Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Şu anda Meclis kapalı. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu çok zor tabi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunların hepsi konuşuldu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ciddi bir müktesabatımız var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. Olağanüstü bir yük var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Sonuçta bir aritmetik var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ",. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 360-400 aritmetiği var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten demokrasi böyle bir şey. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Demokrasinin güzelliği burada. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yıllar içinde oluşmuş. Burada görüş farklılıkları var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ciddi bir müktesabatımız var. ",. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Yüzlerce toplantı yapılmış. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu çok zor tabi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Olağanüstü bir yük var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunların hepsi konuşuldu. Şu anda Meclis kapalı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada görüş farklılıkları var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 360-400 aritmetiği var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Örneğin Anayasanın 14. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yıllar içinde oluşmuş. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Demokrasinin güzelliği burada. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Sonuçta bir aritmetik var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı.